Econ-037 2025全球幸福報告 (World Happiness Report 2025)
身為台灣人，你覺得自己幸福嗎？最近一次感到幸福，是在什麼時候呢？當我們談到幸福，直覺往往會聯想到收入、經濟成長，或國家的發展程度；但如果幸福真的只與金錢有關，為什麼有些高收入國家，幸福排名卻不一定名列前茅？《2025 全球幸福報告（World Happiness Report）》指出，幸福來自人們對生活的整體評價，以及背後支撐這種感受的社會結構，包括社會支持、信任程度、人際連結，甚至是當你遺失錢包時，是否有人願意把它還回來。在這篇文章中，我們將從《全球幸福報告》的研究方法出發，說明幸福是如何被衡量的，並進一步解析台灣為何能成為亞洲最幸福的國家。同時也會透過數據發現，造就幸福的主要原因，遠比我們想像的更加簡單。
什麼是《全球幸福報告》（World Happiness Report）？
1. 發布單位
- 牛津大學幸福研究中心（Wellbeing Research Centre, University of Oxford） 主導
- 與 Gallup World Poll、聯合國永續發展解決（UN SDSN） 等機構合作發布
2. 資料時間
- 排名不是只看單一年
- 主要使用 近 3 年（通常是最近可得年度）的調查平均值
- 圖中部分結構性指標（如健康壽命）會使用「最近一次完整可得資料」（例如 2021 年）
- 這樣做的目的，是降低單一年情緒波動或突發事件的干擾。
3. 研究方法
- 每個國家皆來自 Gallup 的隨機抽樣成人調查
- 全球約 140～150 個國家與地區
- 幾乎涵蓋所有主要經濟體與發展中國家
- 全球幸福報告的排名核心，不是經濟指標，而是詢問受訪者對目前生活的主觀生活評價而得知。
4. 關鍵指標
關鍵指標可以分為四大類，包含核心幸福指標、六大幸福解釋變數、情緒指標以及利他與社會互助行為。
A. 核心幸福指標
- Life evaluation（生活評價）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目：「請想像一把梯子，階梯從 0 到 10，0 代表你能想像到最糟的人生，10 代表你能想像到最好的人生。你現在站在哪一階？」
- 量表：0–10 分（整數）
- 用途：
- 幸福排名的唯一直接依據
- 其餘指標僅用來解釋此分數差異
- Change (自2012年的變動程度)
- 資料來源：全球幸福報告
- 計算方式：
- 當年度 Life evaluation 平均分數
- 與 2012 年基準值的差異
- 單位：分數變化
- Inequality（幸福差異程度）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 計算方式：
- 同一國家內 Life evaluation 的分布差異
- 以 標準差 表示
- 用途：衡量一個國家內幸福指數的差異，分數越高代表差異越大
B. 六大幸福解釋變數（結構性因素）
- Social support（社會支持）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目：「如果你遇到困難，你是否有親友可以依靠？」
- 量表：Yes / No（二元）
- GDP per capita（人均 GDP）
- 資料來源：世界銀行（World Bank）
- 指標形式：實質人均 GDP
- 用途：
- 非問卷資料
- 僅用於解釋幸福差異，不直接影響排名
- Healthy Life Expectancy（預期健康壽命）
- 資料來源：世界衛生組織（WHO）
- 指標定義：預期可「健康生活」的年數
- 資料年度：使用最近一次完整可得資料（如 2021）
- Freedom（自由選擇生活）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目：「你是否對自己有自由地選擇人生道路感到滿意？」
- 量表：Yes / No（二元）
- Generosity（慷慨程度）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目：「在過去一個月，你是否曾捐款給慈善機構？」
- 量表：Yes / No（二元）
- Perceptions of corruption（貪腐感受）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目（兩題合成）： 1.「你是否認為政府貪腐普遍存在？」 2.「你是否認為企業貪腐普遍存在？」
- 量表：Yes / No（二元）
C. 情緒指標（短期感受）
- Positive emotions（正向情緒）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目（昨日回顧）：
- 昨天是否感到愉悅？
- 昨天是否微笑或大笑？
- 昨天是否做有趣的事情？
- 量表：Yes / No
- Negative emotions（負向情緒）
- 資料來源：Gallup World Poll
- 問卷題目（昨日回顧）：
- 昨天是否感到擔憂？
- 昨天是否感到悲傷？
- 昨天是否感到憤怒？
- 量表：Yes / No
D. 利他與社會互助行為（2025 重點）
- Donated（捐款）
- 問卷題目：「在過去一個月，你是否曾捐款給慈善機構？」
- 量表：Yes / No
- Volunteered（志工服務）
- 問卷題目：「在過去一個月，你是否曾花時間做志工服務？」
- 量表：Yes / No
- Helped a stranger（幫助陌生人）
- 問卷題目：「在過去一個月，你是否曾幫助過陌生人？」
- 量表：Yes / No
全球幸福指數排名：台灣是亞洲最幸福的國家
資料來源：World Happiness Report 2025
1. 幸福分數呈現「平緩長尾」，不是斷崖式差距
- 第 1 名芬蘭：7.736
- 第 27 名台灣：6.669
- 第 100 名剛果：5.030
- 從第 1 名到第 100 名，分數只差 約 2.7 分， 多數國家其實「集中在 6～7 分區間」
2. 前 10 名高度集中在「北歐＋高信任小國」
- 前 10 名幾乎清一色是：芬蘭、丹麥、冰島、瑞典、挪威、荷蘭，加上盧森堡、瑞士等高信任、高社會支持國家
- 幸福榜首不是靠 GDP，而是靠「制度穩定＋社會信任＋強社會支持」
3. 台灣第 27 名，亞洲最幸福的國家
- 台灣排名 第 27 / 約 140+ 國，幸福分數 6.669
- 屬於 「全球前 20%～25%」的幸福國家
- 高於 新加坡（34）、日本（55）、南韓（58）、中國（68）以及香港（88）
- 關鍵差別往往不是經濟成長率，而是 社會支持、自由度以及信任程度
4. 高收入國家 ≠ 高幸福國家
- 幾個值得注意的對比：
- 美國：第 24
- 德國：第 22
- 法國：第 33
- 日本：第 55
- 南韓：第 58
- 即使是高度發達經濟體，也可能落在中段
- 顯示「生活壓力、社會連結、信任感」會明顯拉低幸福評價
台灣人感到幸福的原因與親友連結高度相關
資料來源：World Happiness Report 2025
1. 台灣的幸福屬於「穩定型」
- 台灣 Life evaluation = 6.669
- 長期趨勢線顯示：
- 過去十多年 緩步上升
- 幾乎沒有劇烈波動
- 「最高名次 24、最低名次 46」
- 屬於「中高幸福、低波動國家」
2. 人均GDP 解釋台灣人為什麼幸福
- 在解釋變數中，GDP per capita 解釋力：25.9%（最高）
- 意味著：經濟條件對台灣幸福很重要，但台灣的幸福並非來自超高收入
3. 「社會支持」是台灣幸福的第二支柱
- 比例高達 90.6%，解釋幸福分數 23.7%，全球排名第 33
- 多數台灣人「知道自己不是孤單一人」，這與 家庭連結、親友支持、以及社群網絡高度相關，也是台灣能長期維持前段班的重要原因。
4. 台灣人對「自由選擇生活」排名後段班
- 「自由選擇生活」排名相當靠後：74名
- 可能反映：工作壓力、長工時、社會期待與角色限制，以及房價與結構性焦慮
- 這一塊如果改善，台灣幸福名次有實質上升空間。
5.「利他與社會互助行為」存在，但對幸福貢獻有限
- 「利他與社會互助行為」解釋力僅 0.9%
- 捐款、志工、幫助陌生人的比例有波動，但沒有形成長期向上趨勢
- 顯示台灣的幸福：比較不是來自「高度利他社會」，而是「穩定人際支持＋經濟安全」，這也和北歐「高信任＋高利他」型幸福有所不同。
6. 情緒指標：快樂不低，但壓力始終存在
- 正向情緒：長期維持在 65%～70%
- 負向情緒：穩定在 10%～15%
- 台灣人不是不快樂，而是「開心與壓力並存」
- 這與高工作密度與高責任文化 一致
7. 國內幸福差異程度「中等偏穩」，但沒有明顯改善
- 標準差長期落在 約 1.8～2.0 (標準差越高，幸福程度差異越大)
- 沒有明顯擴大，也沒有持續下降
- 代表多數人幸福感接近，但在高齡化、獨居、低薪族群擴大下，這個指標值得長期追蹤。
為什麼台灣人被說很熱情，但志工排名卻不高？
資料來源：World Happiness Report 2025
1. 台灣在「幸福」與「利他」之間，呈現一種很典型的亞洲型態
- 台灣的基本位置：
- 全球幸福排名：第 27
- 幸福評價：6.669（全球前段班）
- 台灣的幸福感並不低，但不是靠「高制度化的利他行為」撐起來的。
2. 三個利他指標，看出「熱情的形式差異」
- 捐贈（Donated）：第 34 名（前段班）
- 高於中國（105），明顯高於日本（130），接近多數歐洲國家水準
- 說明台灣人並不吝於付出資源，但多半是「特定事件、特定對象」的捐款，而非長期制度型捐贈
- 志工服務（Volunteered）：第 106 名（偏後）
- 落後於美國（15），落後於加拿大（22），也落後於多數北歐國家
- 但這不代表台灣人「不熱心」，而是**台灣的幫忙方式，通常不會被登記為「志工服務」，例如：親友間的無償協助、熟人社群內的互助，這些在問卷定義中，不一定會被回答為「志工」。
- 幫助陌生人（Help a stranger）：第 86 名（中段）
- 雖然不是前段，但明顯高於東亞多數國家，例如：南韓（108）、中國（131）、日本（142）
- 在東亞社會中，台灣其實是「相對願意對陌生人伸出援手」的國家，這也是很多外國人對台灣的直覺印象來源。
3. 關鍵洞察：台灣是「低制度化、高人情味」的利他社會
- 把三個指標放在一起看，會出現一個很清楚的輪廓：
| 行為類型 | 台灣表現 | 解讀 |
|---|---|---|
| 捐款 | 中上 | 願意給，但多為事件導向 |
| 志工 | 偏低 | 不愛「登記、組織化」 |
| 幫助陌生人 | 中段 | 願意即時伸手，但不張揚 |
- 這代表台灣的熱情是：非制度化、關係導向、即時反應型
- 而不是歐美那種：高度制度化、長期志工、組織掛帥型的利他文化
4. 為什麼台灣「看起來很熱情」，但數據卻不總是前段？
- 幫忙常被視為「應該的」，而不是「志工」
- 利他行為多發生在熟人／半熟人圈
- 不強調紀錄、登記或自我表述
- 問卷是「過去一個月是否…」，而台灣幫忙行為常是零碎、分散的
- 結果就是：感受得到的熱情 ＞ 問卷捕捉到的熱情
錢包遺失時，誰最可能歸還？各國信任對象比較排行
1. 為什麼《全球幸福報告》要設計「錢包遺失」問題？
- 因為「信任」很重要，但很難直接問，在全球幸福報告中，「信任他人」與「社會互助」被視為影響幸福感的關鍵因素之一。但如果直接問：「你信不信任陌生人？」
- 不同文化對「信任」的理解差異極大，答案也容易流於抽象或社會期待。
- 因此，研究團隊選擇用一個具體、生活化、跨文化都能理解的情境來測量信任。
2. 為什麼是「錢包」？
- 「錢包遺失」有三個研究上的優點：
- 高度日常化：幾乎每個人都能想像這個情境，不需要專業背景。
- 同時涉及道德與利害衝突：撿到錢包，既有「是否誠實」的道德選擇，也有「是否占為己有」的誘因。
- 能區分不同信任對象：錢包問題可以自然延伸為「鄰居」、「陌生人」以及「警察」，這三種截然不同的「社會角色」
3. 錢包問題是怎麼問的？
- 這不是實際實驗，而是態度型問卷，受訪者會被問到類似以下問題：「如果他們丟失的錢包或其他貴重物品被以下人員撿到，他們歸還的可能性有多大？」
- 鄰居
- 陌生人
- 警察
- 受訪者依據自己的判斷回答，研究團隊再將結果轉換為可跨國比較的分數與排名。
4. 該怎麼解讀這個問題的結果？
- 第一個重點：這不是「誰真的會還」，也不是實際遺失實驗，更不是犯罪或警政統計。它衡量的是各國民眾對社會的「信任預期」。
- 第二個重點：比較的是「信任對象差異」。譬如說有些國家比較相信鄰居，或是比較相信警察。反映社會如何運作，人們習慣把安全感放在哪裡。
- 第三個重點：排名是「相對的」，即使某國對鄰居的信任不低，如果其他國家在這一項給得更高，排名仍可能落在中段，因此，名次不等於信任不足，而是比較基準的結果。
5. 為什麼這個問題和「幸福」有關？
- 研究發現當人們相信「錢包有可能被還回來」，代表他們對社會抱持基本善意，也更容易感到安全、放鬆與被支持，形成「低焦慮、高信任」的社會環境，正是幸福感得以長期累積的重要條件。
6. 如果錢包掉了，台灣人普遍相信陌生人會歸還
資料來源：World Happiness Report 2025
- 高幸福國家，普遍對「他人」與「制度」更有信任感
- 觀察表格前段國家（芬蘭、丹麥、瑞士、加拿大、德國），在「鄰居」「陌生人」「警察」三個欄位中，排名大多落在前段或中段。
- 高幸福國家，通常不只相信制度，也相信身邊的人
- 台灣對陌生人有高度信任
- 台灣的表現：鄰居（43）、陌生人（22）、警察（27）
- 台灣對「陌生人」與「警察」的信任排名相當靠前，甚至比「鄰居」還要高，代表台灣人對陌生人與警察有比較高度的信任。
- 對「鄰居」的信任相對保守，但仍在中段，也可能與其他國家在此項目普遍給出更高評分有關，屬於相對比較的結果，而非台灣對鄰里缺乏信任。
造就幸福的主要原因，比我們想的更容易
1. 關懷與分享（Caring & Sharing）
《全球幸福報告》指出，人們普遍低估了身邊社會的善意（這個社會比大家想得更友善）。無論是實際發生的善行，或是對他人善意的「期待」，都與更高的生活滿意度顯著相關。研究發現，當社會中關懷與分享更常見時，不僅整體幸福感提升，幸福的不平等程度也會下降。重要的是，關懷行為對施與受雙方都有益，前提是行為出於自願、動機利他，且對他人產生明確正向影響。
2. 與他人共進餐（Shared Meals）
一起吃飯被視為一項高度日常、跨文化且相對客觀的社會連結指標。報告發現，經常與他人一起吃飯的人，在各國、各年齡層中都表現出更高的生活滿意度、更高的正向情緒，以及更低的負向情緒。其影響力可與收入或失業狀態相提並論。相反地，長期獨自用餐則與較低的幸福感密切相關。台灣在「與他人共進餐」的頻率上，在 142 個國家中排名第 10。這樣的結果，也反映在台灣日常的問候裡，一句「你吃飽了嗎」，其實正代表台灣社會對吃飯這件事的重視。邀請他人一起用餐，不只是吃飯本身，更是台灣人表達關心、建立連結最直接、也最有效的方式。
3. 與他人同住（Living with Others）
家庭與同住關係是幸福的重要來源。研究顯示，獨居者的幸福感普遍較低；而在多數社會中，兩人以上、特別是四至五人的家庭結構，往往對幸福最有利。家庭不只是經濟單位，更是情感支持與安全感的來源。拉丁美洲等地的研究結果顯示，強健的家庭連結能有效支撐長期幸福。
4. 與他人建立聯繫（Connection）
社會連結的「數量、品質與結構」都會影響幸福。報告特別指出，年輕族群的社會孤立正在上升，而孤立與低幸福感、較高心理風險高度相關。研究亦發現，人們經常低估他人對自己的關懷；我們以為自己不被在意，但實際上，願意關心我們的人，往往比想像中更多。當這種「認知落差」被修正後，幸福感會明顯改善。
5. 幫助他人（Helping Others）
研究發現，越常幫助他人的社會，發生自殺或藥物濫用的情況也相對較少。報告顯示，生活在利他行為更普遍的社會中，個人更能承受不幸事件帶來的衝擊，整體幸福分配也更為均衡。
6. 信任他人（Trust）
信任被視為社會運作的基礎。報告透過「錢包是否會被歸還」等情境式問題，衡量人們對鄰居、陌生人與制度的信任預期。結果顯示，高信任社會不僅更幸福，也更能降低幸福感受不均。信任反映的是人們對社會善意的基本假設，而非單一事件的實際發生率。
7. 給與他人（Giving）
捐贈與資源分享被視為關懷的延伸。報告指出，捐贈行為與幸福感之間存在正向關聯，且不僅限於高收入國家。更重要的是，如何給、為何給，比給多少更關鍵：自願、利他的給與，最能同時提升施與者與受益者的幸福。
結語：其實願意關心我們的人，往往比想像中更多
從《全球幸福報告》的研究方法可以看到，幸福並不是一個抽象、難以衡量的概念，而是來自人們對生活的整體評價，並且能被具體地拆解為經濟條件、健康狀態、自由感，以及更重要的—人與人之間的連結與信任。
台灣在全球幸福排名中位居前段、成為亞洲最幸福的國家，並非偶然。這份報告顯示，台灣的幸福不是建立在極端高收入或高度制度化的利他行為上，而是來自穩定的經濟基礎、強大的社會支持網絡，以及深植於日常生活中的親友連結。無論是一起吃飯、家庭同住，或是在需要時知道「有人可以依靠」，這些看似平凡的互動，正是幸福能長期累積的關鍵。
同時，報告也提醒我們，幸福並非沒有壓力。台灣人在正向情緒表現不低的同時，仍承受著來自工作、生活與結構性的壓力；對自由選擇生活的滿意度相對偏低，也顯示幸福仍有進一步提升的空間。
在上一篇我們討論犯罪率時，中山誠品事件也讓許多人重新感受到不安與對社會不信任。事實上，研究一再指出，孤立、失業，以及與親友缺乏連結，往往是仇恨與極端行為的重要背景。這些風險或許難以完全預測與避免，但《全球幸福報告》點出了一個重要的提醒：人們常常低估了身邊的善意。當我們覺得自己很孤單、沒有人在乎時，其實願意關心我們的人，往往比想像中更多；而當我們有餘力時，也可以成為那個先伸出手的人。一句「你吃飽了嗎」、邀請一起吃飯，或許無法解決對方正在面對的困境，卻能傳遞被在乎的感受，讓人多一點力量與勇氣，繼續走向未來。
